Querido "referee" número uno,
Me dispongo a expresar aquí, en este blog tan visible,
unos pequeños comentarios halagadores hacia su admirable función como
"referee". Sé que la tarea no remunerada de revisar artículos científicos
es frustrante, sobre todo cuando uno tiene que gastar su tiempo en leer cosas
como el artículo que me he visto forzado a escribir sobre la herencia de la
forma celular en la levadura de fisión.
Mi artículo es un poco flojo, no tengo problema en reconocerlo.
Las técnicas empleadas en el desarrollo y análisis de los experimentos que hice
no son dignos de la universidad en la que estoy ejerciendo como postdoc. Los
resultados no son impactantes. De hecho son decepcionantes. De hecho son una
mierda. Coherentes, pero una mierda al fin y al cabo. Enfrentarme a la
escritura de dicho artículo me produjo muchísima ansiedad, porque uno no quiere
ver sus miserias expuestas a la vista de todos, sobre todo en este mundo
científico tan competitivo. Mi principal miedo era tener que lidiar con
comentarios negativos hacia mi labor investigadora y mis limitaciones
intelectuales. Y tener que asomarme a ese abismo que muchos científicos temen:
sentirme incompetente en la tarea a la que he dedicado años enteros de mi vida.
Sin embargo, los fallos en el planteamiento,
desarrollo y análisis de mis investigaciones no parecieron importarle mucho. O al
menos a esa conclusión llegué yo después de leer sus chistosas correcciones.
Según veo, usted es un científico vanguardista que promueve la fantástica idea
de cambiar el orden del manuscrito. Empezar con el análisis de los datos antes
de mostrar los propios datos es algo innovador. También me alegra ver que el
mayor problema que tiene con mis "clustergramas" es la barra de colores,
ya que yo también pienso que la escala rojo-verde está ya un poco vista. Y de su gran capacidad para distinguir
células curvas y dobladas no diré nada más que es admirable. ¡Con lo difícil
que me resulta a mí!. Me rindo ante usted, señor "referee" número uno.
Pero, sin duda, lo que en mi opinión le transporta al olimpo de los
"referees" es su gran dominio de la filología clásica.
"MORFOGENÉSICO"
Y se queda usted tan campante. Jugando a ser
intelectual me sugiere usted que cambie el término "morfogenético" (generador
de forma) por "morfogenésico", porque (palabras textuales)
"morphogenesis" viene de "morpho" y "genesis" y
no de "morpho" y "genetics". Señor "referee", es
usted gracioso aunque una miaja "patésico". Si tuviera usted un mínimo sentido de la
vergüenza (que sé que se cotiza alto por estos lares), no se habría lanzado a
la piscina de esta manera, desde una altura de 10 metros y en plancha. Me
gustaría saber qué se le pasó por su audaz cerebro, el cual supongo que le ha
ayudado a llegar a donde ha llegado y a verse en la divina situación de juzgar
si un artículo científico merece ser publicado o no, cuando decidió escribir
dichas palabras, refugiado en ese anonimato absurdo al que someten a los
"referees" de las revistas científicas (sobre todo teniendo en cuenta
de que yo no soy anónimo para usted). Bueno, en general me intriga bastante la
gente que piensa que es inteligente, la gente convencida de que sabe algo que
realmente no sabe. Qué pena que no me pueda tomar un café con usted y así
enriquecerme escuchando sus pseudo-sabias palabras. Me excusaría por no decir
"genésica", ya que genésica viene de "génesis", y no de
"génetis". Y hablaríamos, "analísicamente" aunque sin
"enfasizar" demasiado, de biología "sintésica", que está
muy de moda ahora. Pero me temo que usted sería un poco "hermésico"
así en directo y que prefiere explayarse con el procesador de texto desde su
despacho. Ya le digo, una lástima lo de
este anonimato unilateral.
Dicho esto, y con la esperanza de que algún día lea
usted esto y, al menos, se ría un poco (más) de mí (me temo que la gente como
usted no suele reconocer sus errores), me despido. Espero que siga construyendo
un mundo mejor con sus correcciones.
Un saludo y hasta pronto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario